Warning: mysql_list_fields(): Access denied for user ''@'localhost' (using password: NO) in /home/jugarlot/public_html/wp-content/plugins/seo-booster-lite/seo-booster.php on line 237

Warning: mysql_list_fields(): A link to the server could not be established in /home/jugarlot/public_html/wp-content/plugins/seo-booster-lite/seo-booster.php on line 237

Warning: mysql_num_fields() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /home/jugarlot/public_html/wp-content/plugins/seo-booster-lite/seo-booster.php on line 238

Warning: in_array() expects parameter 2 to be array, null given in /home/jugarlot/public_html/wp-content/plugins/seo-booster-lite/seo-booster.php on line 240

Warning: mysql_query(): Access denied for user ''@'localhost' (using password: NO) in /home/jugarlot/public_html/wp-content/plugins/seo-booster-lite/seo-booster.php on line 242

Warning: mysql_query(): A link to the server could not be established in /home/jugarlot/public_html/wp-content/plugins/seo-booster-lite/seo-booster.php on line 242

La Cámara Federal Argentina tiene a estudio la apelación interpuesta por un abogado contra un fallo que archivó, «por inexistencia de delito», una denuncia que había interpuesto contra Lotería Nacional, a la que acusa de haber plagiado la expresión «el jugar compulsivamente es perjudicial para la salud» que aseguraba que le pertenecía.

La singular demanda la entabló el abogado Daniel Narciso Romeo quien aseguró haber inscripto en la Dirección Nacional del Derecho de Autor, como de su creación intelectual, las expresiones «el jugar compulsivamente es perjudicial para la salud y «la ludopatía es perjudicial para la salud con daños para el apostador la familia, el trabajo y en sociedad.

En una expediente que comenzó hace más de seis años y atravesó un extenso periplo por diversos tribunales, finalmente el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi ordenó «archivar la presente causa caratulada `Lotería Nacional S.E. s/ infracción ley 11.723´ por inexistencia de delito de acuerdo a lo normado por el artículo 195 del Código Procesal Penal de la Nación».

La ley a la que alude el magistrado es la que protege la «propiedad científica, literaria y artística», en tanto el artículo del Código Procesal mencionado señala que «el juez rechazará el requerimiento fiscal u ordenará el archivo de las actuaciones cuando el hecho imputado no constituya delito o no se pueda proceder».

En uno de los párrafos de las ocho carillas de la sentencia -a la que Télam tuvo acceso- Martínez de Giorgi explicó que la ley referida «tiene por objeto la protección de los derechos de autor, y por tanto corresponde en primer lugar decir que se conoce como obra intelectual a toda expresión personal, original y novedosa de la inteligencia».

Ello puede ser «resultado de la actividad del espíritu, que tenga individualidad, que represente o signifique algo y que sea una creación integral; de manera que para que a una obra se le otorgue el carácter de intelectual desde el punto de vista jurídico, es indispensable que la misma sea original», lo que no ocurre en este caso.

Fuente: Noticias Terra


   

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*